México, tercer lugar mundial en NINIS.

Por Edwin Ahedo

El Burro Chon y el abstencionismo juarense.

Alma Rojas

Las elecciones se llenan de animales y no precisamente hablamos de los candidatos oficiales.

El Burro Chon en Juárez, el Candigato en Xalapa y Tina la Gallina, son las nuevas caras del desencanto político que reina entre las redes sociales.

Las mascotas han dejado los graneros y las cajas de arena para convertirse en los candidatos del abstencionismo.

Quintana Roo, Veracruz, Baja California, Chihuahua, Oaxaca, Durango, Aguascalientes, Zacatecas, Tlaxcala, Puebla, Tamaulipas, Sinaloa, Hidalgo y  Coahuila, son los estados que han entrado en procesos electorales, pero las propuestas y la fama que precede a los candidatos y partidos que se disputarán  el voto ciudadano, ya no son suficientes para los votantes, o al menos así parece en las redes sociales.

El primero en salir a la luz pública, el pasado 4 de mayo a través de Twitter fue el Candigato Morris, quien se postula para la alcaldía de Xalapa Veracruz.

Morris, también, hizo campaña para la presidencia de Estados Unidos en 1988. Se hizo incluso una conferencia de prensa oficial para anunciar que el gato, era candidato a presidente. La noticia atrajo la prensa nacional que inundó la conferencia para obtener una visión del primer candidato presidencial felino.

En aquel tiempo hubo una encuesta realizada por la Corporación de Investigación de Opinión para averiguar el estado de popularidad de Morris y resultó que más del 70 por ciento del público sabía quién era Morris. Tuvo mayor reconocimiento de su nombre ese año que nadie en ese campo a excepción de George Bush.

Actualmente la campaña del gato en Veracruz ha  causado preocupación entre expertos y mismo Instituto Estatal Electoral en Veracruz, que  pidió a la ciudadanía no voten por Morris.

Morris sigue debutando en Twitter y Facebook con frases como “Si la cago lo tapo, yo no ando presumiendo mis trofeos”.

En Juárez, El Burro Chon,  se postula para la alcaldía, pidiendo un voto nulo de los juaritos.

Luego de un sexenio que convirtió  a Juárez en el lugar más inseguro para vivir, en las elecciones de 2012, los juarenses fueron los habitantes del estado grande que más se abstuvieron a votar. En el estado de Chihuahua, hubo un abstencionismo en 2012 de 46.69% y Juárez registró los niveles de abstencionismo más altos,  con distritos electorales donde no votaron hasta el 69 por ciento de los electores.

El Burro Chon, denuncia todas las tropelías de los candidatos, pero va más allá a diferencia del CandiGato Morris  ya que denuncia también las condiciones de ínfima pobreza en que viven los juarenses.

A diferencia de otros municipios del país donde la pobreza alimentaria creció de manera paulatina entre sus habitantes, la población de Ciudad Juárez pasó en muy poco tiempo de tener niveles de bienestar aceptables a caer en una situación extrema con un 33.6 por ciento de sus habitantes en condiciones de pobreza alimentaria.

Según César Fuentes, investigador y director del Colegio de la Frontera Norte (Colef) en Ciudad Juárez, lo anterior que requiere de acciones inmediatas para remediarlo, se debió a que nuestra frontera ha apostado desde hace mucho tiempo a un modelo económico específico basado en la maquiladora y un bajo nivel salarial.

"La Burrocracia y sus partidos existen para defender los intereses de los grandes capitalistas que los candigatean" #AcciónBurrética  es uno de los slogans del Burro Chon a través de su Twitter,  "Cuando el esclavo ríe, el amo tiembla" (esto no es ironía), es otro que utilizó en contra de un columnista juarense dentro de la red social Facebook.

Para la alcaldía de Tepic, en Nayarit, Tina La Gallina, ha surgido dentro de las redes sociales, principalmente Facebook, aunque de una manera más tímida. Tina no va en contra de los políticos, ni su visión trasciende a las condiciones económicas de su entidad,  se presenta, más bien como un chiste y hace mofa de las ridículas propuestas de campaña de algunos políticos, con propuestas  propias como “Cuando sea presidenta se pondrá en construcción El Hospital Juvenil De Tepic en donde los jóvenes serán atendidos por bellas enfermeras, en las habitaciones tv de plasma, Wifi, aire acondicionado y comida excelente las 24 horas, aparte de eso, en el suero se inyectara una caguama para que estén hidratados”.

Y se dedica más al humorismo que a una acción política con chistes como “La mayoría de la gente que me ha agregado a mi Facebook me dice... "te vendo mi voto”, ¡no entiendo porque me dicen eso! A mí de nada me sirve un voto vendado”

En fin, cada una de estas “candigaturas”, perdón candidaturas ficticias, (que son muy pegadizas por cierto) son muestra del descontento social que rige en la opinión pública; cada uno de esos candidatos animales, es una muestra del descontento particular que hay en cada región.

Al parecer, la “democracia”  que venden los organismos electorales y que apuestan a que la ciudadanía, opte por los candidatos impuestos, ya no es bien vista al menos por unos cuantos en las redes sociales.

La inexistente libertad de expresión para el proletariado

Alma Rojas

A principios del mes de junio se conmemoró el Día de la Libertad de Expresión, pero ¿En realidad existe esta libertad?

Con motivo de dicha fecha, los entes gubernamentales realizan celebraciones para los empresarios y trabajadores de la prensa, pero hay que recordar que la libertad de expresión no es privativa de los medios de comunicación, la libertad de expresión es uno derecho de todos los mexicanos.

Sin embargo, ¿cómo puede ejercerse si los medios de comunicación  son empresas titánicas que obedecen los designios del poder y el dinero? ¿Cuándo, por ejemplo, se reflejará la libertad de expresión del pueblo, si día a día ésta se confunde entre los intereses económicos de las clases dominantes?

La mayoría de los medios informativos se han dedicado a crear noticias que enarbolan los intereses de la burguesía, o a servir como carniceros para estos mismos.

Muchos periodistas, que ejercen en las zonas de mayor conflicto en el país,  opinan que no hay libertad de expresión, que está coartada, que la posibilidad de hacer investigaciones es nula, ya que se temen las represalias del gobierno y del crimen organizado. Que las informaciones son más difíciles de conseguir  que tomar una foto cuesta a veces una bala en el pecho o mínimamente una tunda.

Pero, ¿es su libertad de expresión la que se ve coartada?, o ¿es la de los intereses del medio en el que trabaja? En muchas ocasiones es la segunda opción.

Pero hasta los periodistas con más  de 20 años en el medio se ciegan y no alcanzan a ver que la verdadera libertad de expresión que es inexistente, es la del pueblo.

Claro, se habla del pueblo y de las injusticias que este soporta, en los diarios, los telediarios y las frecuencias de AM y FM, pero nunca se va a la medula del problema, que si no hay agua en alguna colonia, que si Panchito es un niño con discapacidad y no lo quieren atender en el seguro, que si el gobierno es culpable, que si los empresarios de buena voluntad han abierto un albergue para indigentes y de paso le han dado 20 mil pesos a Panchito para que se trate.

Pero, no se habla de los desfalcos en materia de mano de obra en las fábricas, no se dan cuenta que se trata a los obreros como animales, que en las empresas muchas veces no hay las condiciones de seguridad si quiera para laborar, que las actuales condiciones económicas en las que sobrevive la clase proletaria del país son infrahumanas, de eso no se habla.

Sí, los diarios hacen mofa de Granier y sus espectaculares gustos por la moda muy comparables con los de Imelda Marcos, (esposa de quien fuera por 21 años presidente de Filipinas Ferdinand Marcos) de lo robado cuando fuera gobernador, pero no presentan las grandes cantidades de dinero que los empresarios le roban a sus trabajadores en mano de obra, ni hablan o siquiera mencionan el tres por ciento que pagan las empresas por concepto de impuestos, cuando el ciudadano de a pie solo por impuestos de consumo paga alrededor del 17 por ciento en algunos productos.

La prensa se distrae en temas como las estándares de belleza en las mujeres, que las “cosifica” (las transforma en objetos) y replican los alegatos de algunas derechos humanistas en el sentido que  muchas de las muertes violentas de obreras se han dado por esta razón, cuando no ven que las muertes se han dado al salir en sus empleos en condiciones de inseguridad o que tiene que salir de madrugada por que doblan turnos, porque el mísero suelo que perciben no les alcanza, no ven que desde que el proletario se ve en la necesidad de rentar su mano de obra para vivir, es convertido por los capitalistas en cosas, desechables, rentables.

Y entonces me pregunto, la prensa que debería ser la voz del pueblo y no el eco del capitalismo, ¿busca libertad de expresión para sí mismos o para los estratos más humildes de la sociedad?

Un Santo más bien maligno: Monsanto.

Liseo González

El pasado sábado 25 de mayo, aproximadamente 200 mil manifestantes en 40 países de los cinco continentes y otras miles de personas en al menos 45 estados norteamericanos, llevaron a cabo una protesta contra el gigante de la biotecnología, Monsanto. Los manifestantes protestaron por la falta de acción y regulación de muchos gobiernos frente a los efectos perjudiciales que tienen los productos transgénicos y que son producidos ampliamente por gigantes biotécnicos, como la empresa americana, sin ningún impedimento.

Además de consternados por los efectos a largo plazo de los productos transgénicos, los manifestantes protestaban por la falta  de regulación, como la ley promovida en Estados Unidos, “Seguridad Agraria” o “Ley de Protección de Monsanto” (Monsanto Protection Act), la cual, protege a compañías de semillas transgénicas ante litigios suscitados por la venta de sus productos y permite a las compañías sembrar sus semillas modificadas sin el visto bueno de instituciones como el Departamento Estadounidense de Agricultura (USDA).

Pero ante todo esto, ¿Qué es Monsanto? ¿Por qué la preocupación ante los productos transgénicos y sus consecuencias? ¿Por qué esta tecnología despierta tantas polémicas y dudas?

Monsanto fue una de las mayores empresas químicas del siglo XX. Fundada en 1901 en San Luis Missouri, por John Francis Queeny, un químico veterano de la industria farmacéutica, quien la fundó con capital propio. La ahora multinacional, comenzó con un capital de $5,000 dólares.

Monsanto ha evolucionado y brincó del mercado químico al biotecnológico. La compañía ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversias a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. Muchos la refieren no como una opción de vida sino como un matón tratando de imponer sus productos en el mercado. Esto debido a las prácticas que ha utilizado para poder comercializar sus productos que van desde publicidad engañosa hasta sobornos, compra de mentes y aislamiento de quienes se oponen (principalmente científicos).

Su producto estrella Roundup (nombre comercial dado por Monsanto al Glifosato) es un herbicida no selectivo o total. Su lanzamiento al mercado en 1974 fue un gran éxito porque la compañía aseguraba que era Biodegradable y bueno para el entorno. Una falsedad, por lo que tuvieron que removerlo de los bidones.

Una de las mayores preocupaciones es que muchos países, incluido Estados Unidos, no crearon nuevas leyes cuando apareció la biotecnología, por lo que los productos transgénicos son considerados y se venden como similares a los naturales. Algo alarmante. Para esto se basan en el Principio de Equivalencia Sustancial, un estudio hecho pero alterado después, con el que se respaldan diciendo que es un consenso de la comunidad científica y que numerosos datos parciales lo demuestran. Algo que ha sido desmentido.

Por la falta de control y con insuficientes o modificados estudios, los productos transgénicos de Monsanto han invadido el mundo, principalmente América del Norte y del Sur, Asia y Australia. Lo alarmante es que este monopolio así puede desaparecer todas las especies no transgénicas y al controlar las simientes (semillas) pueden controlar la alimentación, y al parecer ese es el plan, pues de 1995 a 2005 la compañía adquirió una cincuentena de semilleras en todo el mundo y la cuenta continua.

Cabe aclarar que la biotecnología en sí no es la amenaza, sino más bien la forma en que se está explotando esta tecnología y  el reducido grupo que se está beneficiando con este avance científico para controlarlo todo. 

Arte y verdad

Joe Kaye

El arte de la pintura, Vermeer.

En arte, el artista tiene la responsabilidad de decir la verdad. Pero en el arte, hay una distinción importante entre la verdad como realidad y la verdad como verosimilitud. El hecho de que algo que realmente ocurrió y que se representa por un artista no significa que sea veraz, en el sentido artístico. La verdad en el arte es más complicada. La verdad debe ser bastante típica de la realidad, debe expresar su esencia, no sólo su apariencia. Como la experiencia es infinita en el tiempo y en un momento dado, el artista debe seleccionar un trozo infinitamente pequeño de la experiencia a representar. El artista tiene que asegurarse de que ese pequeño fragmento seleccionado se encuentra en el contexto adecuado. Cualquier cosa tiene sentido cuando se conservan sus conexiones con otras cosas. Separarla de sus conexiones es destruirla. Así que si un artista no puede establecer lo que va a representar en su contexto real, puede muy bien ser una verdad, en un sentido, pero es una verdad muy distorsionada, una verdad engañosa, y una verdad que induce a error no puede ser una verdad artística.

Como simple ilustración: Un fotógrafo decide representar una nariz. En el rodaje de la nariz hay una toma en un extremo primer plano y luego elige disparar en un ángulo extremo, dejando fuera la mayor parte de la cara, esto conseguirá un cambio de visión muy distorsionada de lo que en realidad es la nariz.

Si uno protesta, el artista podría insistir en que es una representación veraz de la nariz, y que el fotógrafo de ninguna manera ha tocado la nariz o tocó la nariz. O el fotógrafo puede hacer una toma de una cara con ojos saltones, rostro desencajado y venas muy desorbitadas. El rostro se ve grotesco, amenazador. El fotógrafo podría haber excluido cuidadosamente las manos de otra persona que está realmente estrangulando a la persona con el rostro grotesco. ¿Hay alguna diferencia? ¿No está el artista violando la verdad?

El artista puede decir "opté por seleccionar mi tema, y siempre y cuando sea real, no se puede decir que miento."

Otro ejemplo, los que describen sólo hacia atrás el comportamiento y las actitudes de los afro-americanos en el arte, la literatura, el cine, y que además lo hacen sin un contexto real, pueden estar describiendo los acontecimientos reales y la gente, pero por sus ejemplos selectivos y su fracaso por mostrar las fuerzas que determinan ese comportamiento y actitud; retratando sólo los ojos saltones y dejando fuera las manos que lo asfixian, están seriamente distorsionando la verdad, y en el caso de los afro-americanos, su "arte" traiciona al movimiento de liberación.

Por otra parte, cuando los hombres negros no se muestran bajo una luz favorable, cuando su sensibilidad, su capacidad de amar a su familia, sus esposas, sus hijos, sus vecinos y amigos, cuando eso es totalmente suprimido, ya sea en el cine, en el escenario, en los libros, en los medios de comunicación, televisión, etc., entonces las obras de arte que, aunque reflejan fielmente una pequeña porción de la realidad, objetivamente contribuyen a crear una imagen distorsionada y falsa de esa realidad y no puede tener ninguna justificación.

Un artista no sólo describe. Consciente o inconscientemente, el artista interpreta la realidad. El artista tiene la obligación de aclarar la interpretación con la comprensión.

Se trata de una sentencia elemental de literatura y obras de teatro que las acciones, incidentes dramáticos, deben estar motivados, y que esa motivación tiene que lograr comunicarse al lector/espectador. La representación en literatura y en obras de teatro de un sinsentido o  villana crueldad de los hombres afroamericanos, dejando de lado el salvajismo infligido sobre ellos, dejando de lado su agonía, no importa cuál es la intención del artista, pero estará perpetrando una mentira e incita a la opresión de todas las personas afroamericanas, las mujeres, así como los hombres.

Tú y el mar

Dédalo de la Fuente

Tal cual ondina del bello mar

bailas inalcanzable sobre el cielo

dejando rastros por el suelo,

para que los hombres te empiecen a mirar.

Nunca los mares vieron a tan bella dama

bailar al son y al compás de las albas olas

que arrastraban con fuerza a las corolas,

mientras los hombres perdían el alma.

El alma perdían los hombres al verte bailar,

con tu límpida sonrisa y tus bellos ojos

penetrabas tan dulcemente por los poros

de los hombres que te empezaban a amar.

Mas a todos desdeñaste sin darles una ilusión

Y comenzaste a bailar para éste que te escribe

porque suyos son tus límpidos ojos… Y tu corazón.

Por el placer de matar.

Alma Rojas.

 "La historia de Anita, una huerfanita"

Ana Carolina era una jovencita que apenas comenzaba a vivir y que tenía un prometedor futuro, era la encarnación de “Anita La Huerfanita” a la que todo le había salido bien, porque ¿qué más quisiera una niña huérfana que ser adoptada por un matrimonio amoroso? Bueno parece ser que esta Anita no quería eso.

Ana Carolina y José Alberto

Ana Carolina de apenas 17 años, quería algo más que las manicuras, la ropa, el auto de mamá o un plan para estudiar en el extranjero, Anita la Huerfanita, quería… matar.

¿Pero es acaso Ana Carolina un personaje ficticio?, me gustaría responder –Si- pero no es así, todo empezó el cinco de mayo, cuando la policía reportaba el hallazgo de dos cuerpos calcinados a las afueras de la ciudad, -el crimen organizado- se pensó, pero después de que los peritos de la Fiscalía realizaran las primeras indagaciones, se dieron cuenta que las víctimas eran una pareja  de adultos mayores,  reportados como desaparecidos por su hija de 17 años.

Cuál fue la sorpresa, cuando en la presentación de los detenidos, en vez de ver a un trío de malandros, estaban dos chiquillos fresones y una nenita con cara de muñeca.

Esa nenita era Ana Carolina, de quien se explicó había matado a sus padres para cobrar la herencia que ellos le había dispuesto,  pero ¿Qué jovencita mataría por una herencia cuando ya vive con todos los lujos y el cariño?

Según los resultados arrojados por psicólogos y expertos en criminalista de la Fiscalía, Anita, mató por el placer de matar.

-Ana era una manipuladora -cuenta una fuente cercana a ella- definitivamente una manipuladora ¿pero asesina? Aun me cuesta creerlo- La fuente informa que Ana manipulaba a sus padres, pero era difícil adivinarlo, porque ¿Qué padres no le darían todo a una jovencita que es una estudiante buena, una niña que está en época de descalabro social, no tiene problemas con nadie, ni de su círculo social ni maestros ni familia? Además ¿Qué padres no le darían todo a esa hijita que con tantos trabajos adoptaron? -Si, definitivamente Ana era manipuladora, se notaba más con su novio-, José Alberto su novio, ya mayor que ella, era manejado por la joven  cual títere, que responde a los hilos sexuales  de su titiritera. -Ana y José Alberto, llevaban mucho tiempo juntos, terminaban pero ella siempre lo volvía a engatusar- recuerda la fuente.

Ana, José Alberto y un amigo mutuo, Mauro, planearon todo; el tres de mayo, un viernes, llegaron a la casa de Ana aprovechándose de varias circunstancias, la primera el padre no estaba y la segunda que la mujer que ayuda a la madre de Ana en el aseo del hogar no iba ese día, Ana llamó a su madre a la cocina  y esta acudió al llamado, ahí Mauro la sorprendió por la espalda y con sus manos empezó a estrangularla, después uso cables eléctricos para ahorcarla y finalmente le inyectaron tres jeringas de ácido en el pecho y en la yugular; posteriormente escondieron el cuerpo y esperaron a que llegara la segunda víctima. Después llegó el padre. Alberto, el yerno,  fue quien estranguló al padre y amarró su cuello a una pata de la mesa "para en caso de que despertar no pudiera moverse" expresó el joven en su declaración a la Fiscalía; a la segunda víctima también le inyectaron en la yugular.

Después tomaron 20 mil pesos de sus víctimas y salieron a cenar Hot-Dogs y después regresaron a la escena del crimen y entre unas cervezas limpiaron la escena.

Al día siguiente, llevaron los cuerpos a un lote baldío y los incendiaron, sin remordimiento, sin mucha premeditación, como quien decide teñirse el cabello un día así solo por el placer de hacerlo y quien al ver el favorable resultado, desea después de que los efectos de la tintura terminen por escurrirse en la regadera, volver a teñirse.

Ana Carolina, tiene, según  Benito Méndez Salas, el coordinador de la licenciatura en Criminología del Claustro Universitario,  una gran probabilidad volver a cometer un delito si sale de prisión, que será dentro de 15 años pues al ser menor de edad esta es la pena máxima que puede purgar,  ya que sufre una anormalidad, desequilibrio, anomalía o irregularidad como prefiera verlo,  que la inhabilita para sentir  remordimiento, por lo cual se especula que su delito lo consumó no por una finalidad económica, sino por el  simple y llano placer de matar.